L’Incendie de Notre-Dame : Ce Que l’Enquête Classifiée Ne Vous Dit Pas

Le 15 avril 2019, à 18h50, un incendie s’est déclaré dans les combles de la cathédrale Notre-Dame de Paris, détruisant la charpente médiévale surnommée « la forêt » et faisant s’effondrer la flèche emblématique de Viollet-le-Duc. Le monde entier a regardé, sidéré, le symbole de Paris brûler pendant plus de 15 heures.

L’enquête officielle a conclu à un accident — probablement un mégot de cigarette mal éteint ou un court-circuit dans le système électrique. Mais cinq ans après la catastrophe, 29 % des Français estiment que des questions essentielles n’ont jamais reçu de réponse.

Les incendies qui ont précédé

Ce que les médias ont largement sous-rapporté, c’est que l’incendie de Notre-Dame s’inscrit dans une vague sans précédent d’incendies et d’actes de vandalisme contre des églises en France. Selon le ministère de l’Intérieur, en 2018 et début 2019, 875 églises ont été vandalisées en France — soit plus de 2 par jour.

En mars 2019, un mois avant Notre-Dame, la cathédrale Saint-Sulpice à Paris a été la cible d’un incendie volontaire. L’événement a été brièvement rapporté puis oublié. En février 2019, la basilique Saint-Denis a été profanée. Des croix ont été brisées, des autels renversés.

Ces faits ne prouvent évidemment pas que l’incendie de Notre-Dame était criminel. Mais ils établissent un contexte que l’enquête officielle a curieusement ignoré.

Les alarmes qui n’ont pas fonctionné

Notre-Dame était équipée d’un système de détection d’incendie ultramoderne installé en 2014 par la société Elytis. Ce système comprenait 160 détecteurs de fumée et de chaleur répartis dans les combles et connectés à un poste de sécurité permanent.

À 18h18, soit 32 minutes avant que l’incendie ne soit visible de l’extérieur, le système a déclenché une alerte. L’agent de sécurité en poste a appelé son supérieur, qui lui a dit de vérifier la sacristie. L’agent est descendu à la sacristie et n’a rien trouvé. Personne n’est monté dans les combles vérifier l’alarme.

Pourquoi ? Parce que le message d’alarme envoyé au poste de sécurité contenait un code erroné qui dirigeait vers la mauvaise zone. L’agent cherchait un feu à l’endroit indiqué par le code, pas à l’endroit où le feu se trouvait réellement. Quand il est finalement monté dans les combles, 32 minutes plus tard, l’incendie était déjà incontrôlable.

Comment un système de détection à 4 millions d’euros peut-il envoyer un code de localisation erroné ? Défaillance technique ? Sabotage ? L’enquête n’a jamais expliqué cette erreur de manière satisfaisante.

Les ouvriers fantômes

Au moment de l’incendie, des travaux de restauration de la flèche étaient en cours. L’entreprise Europe Échafaudage avait installé un échafaudage massif autour de la flèche. Selon le chef de chantier, tous les ouvriers avaient quitté le site à 17h50, soit une heure avant le déclenchement de l’alarme.

Cependant, des images de vidéosurveillance montrent des mouvements sur le toit après 17h50. Le parquet de Paris a confirmé l’existence de ces images mais n’a jamais identifié publiquement les personnes filmées.

Par ailleurs, sept mégots de cigarette ont été retrouvés sur l’échafaudage après l’incendie, bien qu’il soit strictement interdit de fumer sur le chantier. Les enquêteurs ont testé si un mégot pouvait enflammer le bois de chêne séculaire des combles — les tests se sont révélés négatifs. Le chêne de 800 ans, dur comme de la pierre, ne s’enflamme pas avec un simple mégot.

La théorie du court-circuit contestée

L’autre hypothèse officielle est un court-circuit dans le système de sonnerie électrique installé temporairement pour les travaux. Mais cette hypothèse pose un problème majeur : le système électrique temporaire était alimenté en basse tension et équipé de disjoncteurs. Un court-circuit dans un tel système provoque la coupure du disjoncteur, pas un incendie.

De plus, l’incendie a démarré dans deux endroits distincts des combles, séparés de plusieurs mètres. Un court-circuit ne peut pas allumer un feu simultanément en deux points différents.

La reconstruction accélérée et le mystère du plomb

L’incendie a libéré environ 400 tonnes de plomb provenant de la toiture et de la flèche, contaminant les rues environnantes et l’intérieur de la cathédrale. Les niveaux de plomb mesurés sur le parvis dépassaient de 400 à 700 fois les seuils autorisés.

Malgré ces niveaux de contamination extrêmes, les autorités ont tardé à prendre des mesures de décontamination et ont minimisé les risques sanitaires pendant des semaines. Des associations environnementales ont dû saisir la justice pour obtenir une décontamination des écoles du quartier.

Pourquoi cette minimisation ? Parce que reconnaître l’ampleur de la contamination au plomb aurait retardé le chantier de reconstruction — et Emmanuel Macron avait promis que Notre-Dame serait reconstruite en 5 ans. La santé des riverains a-t-elle été sacrifiée sur l’autel d’une promesse politique ?

La mise sous secret de l’enquête

L’aspect le plus troublant de l’affaire est peut-être le secret quasi absolu qui entoure l’enquête judiciaire. Plus de cinq ans après l’incendie, les conclusions de l’enquête n’ont toujours pas été rendues publiques. Les avocats des parties civiles se sont plaints du manque de transparence. Les journalistes qui ont tenté d’obtenir des informations se sont heurtés à un mur.

Pour un simple accident causé par un mégot ou un court-circuit, pourquoi tant de secret ?

Notre-Dame a rouvert ses portes en décembre 2024 après une reconstruction spectaculaire. Le monde a célébré. Mais les questions, elles, restent sans réponse. Et tant qu’elles le resteront, le doute persistera : que s’est-il vraiment passé le soir du 15 avril 2019 dans les combles de la cathédrale la plus célèbre du monde ?